EuGH-Generalanwalt stärkt im Tipico-Fall Verbraucherrechte

Sammeln Sie alle relevanten Unterlagen wie Kontoauszüge, Transaktionsübersichten und E-Mails. Prüfen Sie die Verjährungsfristen: Für Verluste aus dem Jahr 2016 endet die 10-Jahres-Frist Ende 2026 (§ 852 BGB). Holen Sie sich rechtliche Unterstützung: Ein spezialisierter Anwalt kann Ihre Erfolgsaussichten einschätzen. Informieren Sie sich über mögliche Sammelverfahren und Beteiligungsoptionen. Die Kanzlei Cocron unterstützt Betroffene bei der Rückforderung von Online-Casino-Verlusten und bietet eine kostenlose außergerichtliche Ersteinschätzung an.

Dabei wird geprüft, ob Ansprüche bestehen und welche Schritte sinnvoll sind. Nutzen Sie die aktuelle Rechtsprechung zu Ihrem Vorteil und lassen Sie Ihre Ansprüche frühzeitig prüfen. Vor 2021 war Online-Glücksspiel in Deutschland verboten. Trotzdem haben Verbraucher bei ausländischen Anbietern gespielt - und verloren. Dieses Geld bekommen sie aber womöglich zurück.

• Auswirkungen auf die Lizenzvergabe in EU-Mitgliedstaaten
• Recht auf Erteilung einer Lizenz an EU-ausländische Anbieter
• Diskriminierungsverbot innerhalb des EU-Binnenmarktes
• Überprüfung nationaler Monopole auf ihre Rechtmäßigkeit

Der Europäische Gerichtshof öffnet ihnen dafür die Tür. Auch schon in Trumps Visier Erobert Demokrat Talarico die Republikaner-Hochburg Texas? Ölverbrauch in "beispiellosem Tempo"Weltbank warnt vor Treibstoffknappheit im Sommer Suizid-Serie in AbschiebelagernICE-Häftling bittet um Hilfe - kurz darauf ist er tot "Maya" hilft OpfernGründerin kämpft mit KI-Chat gegen häusliche Gewalt Rauchsäule kilometerweit sichtbarUnfall setzt Tanklaster und Lärmschutzwand in Brand Let's-Dance-Finale begeistert LlambiWoitschack zeigt "besten Tanz der gesamten Staffel" "Keine Sekunde ungetanzt gelassen"Joel Mattli fliegt als Elvis übers Let's-Dance-Parkett "Ich weiß es nicht"Djokovic lässt Zukunft nach French-Open-Aus offen Wohnhaus steht in FlammenNach Drohnen-Eklat: Rumänien schließt russisches Konsulat Am 19.03.2026 richtet sich der Blick sowohl der Online-Glücksspielbranche als auch der betroffenen Spieler nach Luxemburg.

• Notwendigkeit eines tatsächlichen und wirksamen Kampfes gegen Spielsucht
• Verbot von Werbung als mögliche unverhältnismäßige Beschränkung
• Kriterien für eine konsequente und systematische Einschränkung des Angebots
• Nationale Behörden müssen ihre Maßnahmen begründen

Im Verfahren C-530/24 („Tipico“) hat der Generalanwalt am Europäischen Gerichtshof, Nicholas Emiliou, seine Schlussanträge vorgelegt. Das Verfahren beruht auf einer Vorlage des Bundesgerichtshofs (I ZR 90/23). Im Zentrum steht eine für den deutschen Markt grundlegende Frage: Kann ein Anbieter, der Online-Sportwetten in Deutschland ohne die hierfür erforderliche Erlaubnis angeboten hat, sich auf die unionsrechtlich gewährleistete Dienstleistungsfreiheit berufen und sein Angebot auch ohne deutsche Lizenz rechtmäßig auf dem deutschen Markt anbieten? welche rechtlichen Fragen im Verfahren C-530/24 („Tipico“) vor dem Europäischen Gerichtshof im Mittelpunkt stehen warum die Schlussanträge des Generalanwalts für Spieler von Online-Sportwetten von besonderer Bedeutung sind unter welchen Voraussetzungen Verluste aus Online-Sportwetten zurückgefordert werden können welche Auswirkungen die anstehende Entscheidung auf laufende und zukünftige Verfahren haben kann Die Bedeutung des Verfahrens reicht weit über den Einzelfall hinaus. Es betrifft nicht nur die zivilrechtliche Rückforderung von Verlusten aus Online-Glücksspielen, sondern die grundlegende Ausgestaltung des deutschen Sportwetten-Rechts.

Beide Seiten sehen sich bestätigt

Im Zentrum steht eine für den deutschen Markt grundlegende Frage: Kann ein Anbieter, der Online-Sportwetten in Deutschland ohne die hierfür erforderliche Erlaubnis angeboten hat, sich auf die unionsrechtlich gewährleistete Dienstleistungsfreiheit berufen und sein Angebot auch ohne deutsche Lizenz rechtmäßig auf dem deutschen Markt anbieten? welche rechtlichen Fragen im Verfahren C-530/24 („Tipico“) vor dem Europäischen Gerichtshof im Mittelpunkt stehen warum die Schlussanträge des Generalanwalts für Spieler von Online-Sportwetten von besonderer Bedeutung sind unter welchen Voraussetzungen Verluste aus Online-Sportwetten zurückgefordert werden können welche Auswirkungen die anstehende Entscheidung auf laufende und zukünftige Verfahren haben kann Die Bedeutung des Verfahrens reicht weit über den Einzelfall hinaus. Es betrifft nicht nur die zivilrechtliche Rückforderung von Verlusten aus Online-Glücksspielen, sondern die grundlegende Ausgestaltung des deutschen Sportwetten-Rechts. Im Kern stellt sich die Frage, ob für Angebote gegenüber Spielern in Deutschland zwingend eine nationale Erlaubnis erforderlich ist oder ob sich Anbieter aus anderen Mitgliedstaaten auf die unionsrechtlichen Grundfreiheiten – insbesondere Art. 56 AEUV – berufen können und ihre Tätigkeit auf dieser Grundlage auch ohne deutsche Lizenz ausüben dürfen.

Online-Sportwetten in den Medien

Damit steht das Spannungsverhältnis zwischen dem deutschen Erlaubnissystem und der europäischen Dienstleistungsfreiheit in den Mittelpunkt der rechtlichen Bewertung. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof zwei zentrale Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: Erstens soll geklärt werden, ob die Dienstleistungsfreiheit nach Art. 56 AEUV es ausschließt, einen ohne nationale Erlaubnis geschlossenen Online-Sportwettenvertrag als nichtig zu behandeln, wenn der Anbieter zwar eine Erlaubnis beantragt hatte, das zugrunde liegende Lizenzverfahren jedoch unionsrechtswidrig ausgestaltet gewesen sein sollte. Zweitens geht es um die Einordnung des nationalen Erlaubniserfordernisses als Schutzgesetz und die daraus folgende Möglichkeit, Schadensersatzansprüche herzuleiten. Nach dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 unterliegt das Angebot von Online-Sportwetten in Deutschland einem Erlaubnisvorbehalt.

1. Das juristische Vakuum: Der EuGH-Showdown 2026

Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder führt eine amtliche Whitelist, in der die zugelassenen Anbieter aufgeführt sind. Anbieter, die dort nicht gelistet sind, bet fussball wetten heute tipps gelten aus Sicht der Behörden als nicht erlaubt. Hervorzuheben ist, dass bereits ein gestellter Antrag auf Erteilung einer Erlaubnis nicht zur Legalisierung des Angebots führt. Erst die tatsächliche Erteilung der Erlaubnis sowie die Aufnahme in die Whitelist begründen Rechtssicherheit. Diese Rechtsauffassung ist zwischenzeitlich durch eine Vielzahl gerichtlicher Entscheidungen bestätigt worden. Im Kern stellt sich die Frage, ob für Angebote gegenüber Spielern in Deutschland zwingend eine nationale Erlaubnis erforderlich ist oder ob sich Anbieter aus anderen Mitgliedstaaten auf die unionsrechtlichen Grundfreiheiten – insbesondere Art. 56 AEUV – berufen können und ihre Tätigkeit auf dieser Grundlage auch ohne deutsche Lizenz ausüben dürfen.

Hier gibt es Hilfe bei Glücksspielsucht

Rechtsanwalt István Cocron ist seit vielen Jahren auf die Beratung und Vertretung im Bereich des Glücksspielrechts spezialisiert. Ein Schwerpunkt seiner Tätigkeit liegt in der rechtlichen Aufarbeitung von Online-Glücksspielangeboten sowie der Durchsetzung von Rückforderungsansprüchen betroffener Spieler. Die Schlussanträge des Generalanwalts geben eine erste rechtliche Einschätzung dazu, wie der Europäische Gerichtshof die zentralen Fragen im Zusammenhang mit Online-Sportwetten bewerten könnte. Sie sind zwar nicht bindend, werden vom Gerichtshof jedoch häufig in wesentlichen Punkten aufgegriffen. Im aktuellen Verfahren spricht vieles dafür, dass die Position von Spielern gestärkt wird – insbesondere im Hinblick auf die Frage, ob Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückerstattung von Verlusten verpflichtet sein können. Damit steht das Spannungsverhältnis zwischen dem deutschen Erlaubnissystem und der europäischen Dienstleistungsfreiheit in den Mittelpunkt der rechtlichen Bewertung. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof zwei zentrale Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: Erstens soll geklärt werden, ob die Dienstleistungsfreiheit nach Art. 56 AEUV es ausschließt, einen ohne nationale Erlaubnis geschlossenen Online-Sportwettenvertrag als nichtig zu behandeln, wenn der Anbieter zwar eine Erlaubnis beantragt hatte, das zugrunde liegende Lizenzverfahren jedoch unionsrechtswidrig ausgestaltet gewesen sein sollte. Zweitens geht es um die Einordnung des nationalen Erlaubniserfordernisses als Schutzgesetz und die daraus folgende Möglichkeit, Schadensersatzansprüche herzuleiten. Nach dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 unterliegt das Angebot von Online-Sportwetten in Deutschland einem Erlaubnisvorbehalt. Die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder führt eine amtliche Whitelist, in der die zugelassenen Anbieter aufgeführt sind. Anbieter, die dort nicht gelistet sind, bet fussball wetten heute tipps gelten aus Sicht der Behörden als nicht erlaubt. Hervorzuheben ist, dass bereits ein gestellter Antrag auf Erteilung einer Erlaubnis nicht zur Legalisierung des Angebots führt. Erst die tatsächliche Erteilung der Erlaubnis sowie die Aufnahme in die Whitelist begründen Rechtssicherheit. Diese Rechtsauffassung ist zwischenzeitlich durch eine Vielzahl gerichtlicher Entscheidungen bestätigt worden. Der Fall „Tipico“ ist deshalb von besonderer Brisanz, weil der Bundesgerichtshof die Vorlage nicht im Rahmen eines verwaltungsrechtlichen Lizenzstreits, sondern in einem zivilrechtlichen Rückforderungsprozess vorgenommen hat. Im Fokus steht somit nicht allein die unionsrechtliche Bewertung des deutschen Regulierungssystems, sondern die konkrete Frage, ob Spieler ihre Verluste aus entsprechenden Verträgen mit Anbietern von Sportwetten zurückfordern können. Damit kommt dem Verfahren C-530/24 eine zentrale Bedeutung für eine Vielzahl bereits anhängiger sowie zukünftiger Verfahren in Deutschland zu. Die Schlussanträge des Generalanwalts sind zwar für den Gerichtshof nicht bindend.

Sie sind selbst betroffen?

Ob ein solcher Anspruch im Einzelfall besteht, hängt maßgeblich davon ab, ob besondere Ausnahmefälle vorliegen. Eine solche Ausnahme kann gegeben sein, wenn staatliche Behörden dem Anbieter konkrete, eindeutige und vorbehaltlose Zusicherungen erteilt haben, dass die Lizenzpflicht vorübergehend nicht durchgesetzt wird. Für Spieler bedeutet das:In solchen Konstellationen kann die Durchsetzung von Ansprüchen gegen den Anbieter erschwert oder ausgeschlossen sein. Der Generalanwalt betont jedoch ausdrücklich, dass diese Ausnahme eng auszulegen ist und konkrete behördliche Zusicherungen voraussetzt. Die Luxemburger Richter verhandeln hier nicht bloß über einen einzelnen Anbieter.

Strafrechtliches Risiko

Verhandelt wird vielmehr ein Grundkonflikt des europäischen Glücksspielrechts: Wie weit reicht die Freiheit grenzüberschreitender Anbieter – und wie weit darf ein Mitgliedstaat seinen Markt aus Gründen des Spielerschutzes abschotten oder konditionieren? Für Gerichte, Anbieter und Betroffene ist das eine Richtungsentscheidung. Deutschland hat sich mit dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 für ein restriktiv ausgestaltetes Erlaubnissystem entschieden. Der Europäische Gerichtshof wird nun zu klären haben, in welchem Umfang dieses System auch im Lichte des Unionsrechts Bestand hat – insbesondere in zivilrechtlichen Folgekonstellationen. ob in Ihrem Fall ein Anbieter ohne erforderliche Lizenz tätig geworden ist und wie diese rechtlich und wirtschaftlich sinnvoll durchgesetzt werden können Gerne unterstützen wir Sie bei der rechtlichen Einordnung Ihres Falls. Sie stellen jedoch regelmäßig eine strukturierte und häufig richtungsweisende Entscheidungsgrundlage dar, der der Gerichtshof in wesentlichen Punkten nicht selten folgt. Der Generalanwalt Emiliou gelangt zu der Auffassung, dass für das Angebot von Online-Sportwetten gegenüber in Deutschland befindlichen Spielern grundsätzlich eine deutsche Erlaubnis erforderlich ist. Nationale Behörden und Gerichte sind demnach befugt, diese Anforderung auch gegenüber Anbietern durchzusetzen, die ohne entsprechende Konzession tätig geworden sind. Dies umfasst ausdrücklich auch die Anwendung der im nationalen Zivilrecht vorgesehenen Rechtsfolgen. Für Spieler bedeutet das:Wenn ein Anbieter ohne deutsche Lizenz tätig war, können die zugrunde liegenden Verträge rechtlich angreifbar sein. Zudem ergibt sich aus den Ausführungen des Generalanwalts, dass sich Anbieter nicht allein darauf berufen können, eine Lizenz aufgrund von Mängeln im Genehmigungsverfahren nicht erhalten zu haben. Der unionsrechtliche Schutz wird vielmehr dadurch gewährleistet, dass das Genehmigungsverfahren selbst gerichtlich überprüft werden kann – nicht jedoch dadurch, dass ohne Lizenz am Markt tätig geworden wird. Für Spieler ist das ein zentraler Punkt:Ein Anbieter kann sich nicht ohne Weiteres damit entlasten, dass das Lizenzverfahren fehlerhaft gewesen sei. Nach der Auffassung des Generalanwalts kann ein Veranstalter von Sportwetten, der ohne die erforderliche Konzession tätig geworden ist, verpflichtet sein, die von den Spielern erhaltenen Einsätze zurückzuerstatten. Dies stellt ein deutliches Signal zugunsten der Durchsetzbarkeit der deutschen Regulierung sowie des bet wettanbieter deutschland ohne lizenz Spielerschutzes dar.

BGH-Hinweisbeschlüsse: Diese gibt es bei Online-Sportwetten

Sammeln Sie alle relevanten Unterlagen wie Kontoauszüge, Transaktionsübersichten und E-Mails. Prüfen Sie die Verjährungsfristen: Für Verluste aus dem Jahr 2016 endet die 10-Jahres-Frist Ende 2026 (§ 852 BGB). Holen Sie sich rechtliche Unterstützung: Ein spezialisierter Anwalt kann Ihre Erfolgsaussichten einschätzen. Informieren Sie sich über mögliche Sammelverfahren und Beteiligungsoptionen. Die Kanzlei Cocron unterstützt Betroffene bei der Rückforderung von Online-Casino-Verlusten und bietet eine kostenlose außergerichtliche Ersteinschätzung an.

Spielsüchtige erzählen, wie sie ihr Vermögen verzockt haben

Dabei wird geprüft, ob Ansprüche bestehen und welche Schritte sinnvoll sind. Nutzen Sie die aktuelle Rechtsprechung zu Ihrem Vorteil und lassen Sie Ihre Ansprüche frühzeitig prüfen. Vor 2021 war Online-Glücksspiel in Deutschland verboten. Trotzdem haben Verbraucher bei ausländischen Anbietern gespielt - und verloren. Dieses Geld bekommen sie aber womöglich zurück.

Gerichtliche Entscheidungen: BGH-Beschlüsse zu illegalen Sportwetten

Der Europäische Gerichtshof öffnet ihnen dafür die Tür. Auch schon in Trumps Visier Erobert Demokrat Talarico die Republikaner-Hochburg Texas? Ölverbrauch in "beispiellosem Tempo"Weltbank warnt vor Treibstoffknappheit im Sommer Suizid-Serie in AbschiebelagernICE-Häftling bittet um Hilfe - kurz darauf ist er tot "Maya" hilft OpfernGründerin kämpft mit KI-Chat gegen häusliche Gewalt Rauchsäule kilometerweit sichtbarUnfall setzt Tanklaster und Lärmschutzwand in Brand Let's-Dance-Finale begeistert LlambiWoitschack zeigt "besten Tanz der gesamten Staffel" "Keine Sekunde ungetanzt gelassen"Joel Mattli fliegt als Elvis übers Let's-Dance-Parkett "Ich weiß es nicht"Djokovic lässt Zukunft nach French-Open-Aus offen Wohnhaus steht in FlammenNach Drohnen-Eklat: Rumänien schließt russisches Konsulat Am 19.03.2026 richtet sich der Blick sowohl der Online-Glücksspielbranche als auch der betroffenen Spieler nach Luxemburg. Im Verfahren C-530/24 („Tipico“) hat der Generalanwalt am Europäischen Gerichtshof, Nicholas Emiliou, seine Schlussanträge vorgelegt. Das Verfahren beruht auf einer Vorlage des Bundesgerichtshofs (I ZR 90/23). Verluste aus Online-Sportwetten können grundsätzlich zurückgefordert werden, wenn das Angebot ohne erforderliche Lizenz erfolgt ist. Ob ein solcher Anspruch im Einzelfall besteht, hängt maßgeblich davon ab, ob besondere Ausnahmefälle vorliegen. Eine solche Ausnahme kann gegeben sein, wenn staatliche Behörden dem Anbieter konkrete, eindeutige und vorbehaltlose Zusicherungen erteilt haben, dass die Lizenzpflicht vorübergehend nicht durchgesetzt wird.

Illegale Online-Casinos EU-Gerichtshof stärkt Position von Glücksspielern

Eine Rückforderung kommt insbesondere dann in Betracht, wenn der Anbieter im relevanten Zeitraum nicht über die erforderliche deutsche Erlaubnis verfügte.Ob und in welchem Umfang ein Anspruch besteht, hängt jedoch von den konkreten Umständen des Einzelfalls ab, insbesondere vom Anbieter, dem Zeitraum und der rechtlichen Einordnung der Verträge. Für Spieler bedeutet das:In solchen Konstellationen kann die Durchsetzung von Ansprüchen gegen den Anbieter erschwert oder ausgeschlossen sein. Der Generalanwalt betont jedoch ausdrücklich, dass diese Ausnahme eng auszulegen ist und konkrete behördliche Zusicherungen voraussetzt. Die Luxemburger Richter verhandeln hier nicht bloß über einen einzelnen Anbieter. Verhandelt wird vielmehr ein Grundkonflikt des europäischen Glücksspielrechts: Wie weit reicht die Freiheit grenzüberschreitender Anbieter – und wie weit darf ein Mitgliedstaat seinen Markt aus Gründen des Spielerschutzes abschotten oder konditionieren? Für Gerichte, Anbieter und Betroffene ist das eine Richtungsentscheidung. Deutschland hat sich mit dem Glücksspielstaatsvertrag 2021 für ein restriktiv ausgestaltetes Erlaubnissystem entschieden. Der Europäische Gerichtshof wird nun zu klären haben, in welchem Umfang dieses System auch im Lichte des Unionsrechts Bestand hat – insbesondere in zivilrechtlichen Folgekonstellationen. ob in Ihrem Fall ein Anbieter ohne erforderliche Lizenz tätig geworden ist und wie diese rechtlich und wirtschaftlich sinnvoll durchgesetzt werden können Gerne unterstützen wir Sie bei der rechtlichen Einordnung Ihres Falls. Rechtsanwalt István Cocron ist seit vielen Jahren auf die Beratung und Vertretung im Bereich des Glücksspielrechts spezialisiert. Ein Schwerpunkt seiner Tätigkeit liegt in der rechtlichen Aufarbeitung von Online-Glücksspielangeboten sowie der Durchsetzung von Rückforderungsansprüchen betroffener Spieler. Die Schlussanträge des Generalanwalts geben eine erste rechtliche Einschätzung dazu, wie der Europäische Gerichtshof die zentralen Fragen im Zusammenhang mit Online-Sportwetten bewerten könnte. Sie sind zwar nicht bindend, werden vom Gerichtshof jedoch häufig in wesentlichen Punkten aufgegriffen. Im aktuellen Verfahren spricht vieles dafür, dass die Position von Spielern gestärkt wird – insbesondere im Hinblick auf die Frage, ob Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückerstattung von Verlusten verpflichtet sein können.

Online-Sportwetten: Deshalb mischt der BGH mit

Der Fall „Tipico“ ist deshalb von besonderer Brisanz, weil der Bundesgerichtshof die Vorlage nicht im Rahmen eines verwaltungsrechtlichen Lizenzstreits, sondern in einem zivilrechtlichen Rückforderungsprozess vorgenommen hat. Im Fokus steht somit nicht allein die unionsrechtliche Bewertung des deutschen Regulierungssystems, sondern die konkrete Frage, ob Spieler ihre Verluste aus entsprechenden Verträgen mit Anbietern von Sportwetten zurückfordern können. Damit kommt dem Verfahren C-530/24 eine zentrale Bedeutung für eine Vielzahl bereits anhängiger sowie zukünftiger Verfahren in Deutschland zu. Die Schlussanträge des Generalanwalts sind zwar für den Gerichtshof nicht bindend. Sie stellen jedoch regelmäßig eine strukturierte und häufig richtungsweisende Entscheidungsgrundlage dar, der der Gerichtshof in wesentlichen Punkten nicht selten folgt.

Die Akte Tipico: Entscheidung vertagt

Der Generalanwalt Emiliou gelangt zu der Auffassung, dass für das Angebot von Online-Sportwetten gegenüber in Deutschland befindlichen Spielern grundsätzlich eine deutsche Erlaubnis erforderlich ist. Nationale Behörden und Gerichte sind demnach befugt, diese Anforderung auch gegenüber Anbietern durchzusetzen, die ohne entsprechende Konzession tätig geworden sind. Dies umfasst ausdrücklich auch die Anwendung der im nationalen Zivilrecht vorgesehenen Rechtsfolgen. Für Spieler bedeutet das:Wenn ein Anbieter ohne deutsche Lizenz tätig war, können die zugrunde liegenden Verträge rechtlich angreifbar sein. Zudem ergibt sich aus den Ausführungen des Generalanwalts, dass sich Anbieter nicht allein darauf berufen können, eine Lizenz aufgrund von Mängeln im Genehmigungsverfahren nicht erhalten zu haben.

Darf ein Anbieter mit einer Glücksspiel-Lizenz aus einem anderen Staat (z. B. Malta) in Deutschland Plattformen betreiben?

Der unionsrechtliche Schutz wird vielmehr dadurch gewährleistet, dass das Genehmigungsverfahren selbst gerichtlich überprüft werden kann – nicht jedoch dadurch, dass ohne Lizenz am Markt tätig geworden wird. Für Spieler ist das ein zentraler Punkt:Ein Anbieter kann sich nicht ohne Weiteres damit entlasten, dass das Lizenzverfahren fehlerhaft gewesen sei. Nach der Auffassung des Generalanwalts kann ein Veranstalter von Sportwetten, der ohne die erforderliche Konzession tätig geworden ist, verpflichtet sein, die von den Spielern erhaltenen Einsätze zurückzuerstatten. Dies stellt ein deutliches Signal zugunsten der Durchsetzbarkeit der deutschen Regulierung sowie des bet wettanbieter deutschland ohne lizenz Spielerschutzes dar. Verluste aus Online-Sportwetten können grundsätzlich zurückgefordert werden, wenn das Angebot ohne erforderliche Lizenz erfolgt ist. Eine Rückforderung kommt insbesondere dann in Betracht, wenn der Anbieter im relevanten Zeitraum nicht über die erforderliche deutsche Erlaubnis verfügte.Ob und in welchem Umfang ein Anspruch besteht, hängt jedoch von den konkreten Umständen des Einzelfalls ab, insbesondere vom Anbieter, dem Zeitraum und der rechtlichen Einordnung der Verträge.